主题：皖淮南潘集区能源办主任苏多超，虚构事实，伪造证据，霸占公司数百万房产，向法院提起恶意诉讼，诉累三年，公司已倒闭。

安徽淮南市创辉商贸有限责任公司（法人；李家群），1999年从潘集区计划和经济委员会（现发展和改革委员会）的所属企业：淮南市豆制酱品厂（厂长；赵玉红）和富强公司（法人；苏秀明）所使用的八间门面房屋及附属物以合同定金6万购得,按合同约定;区计经委也立即安排其有关工作人员（区计经委能源办主任）苏多超，苏秀明，赵玉红等，协助创辉公司一起去市有关部门办理法定手续，当年9月市土地局为创辉公司办理了国有土地使用证。2001年8月评估为51.76万元，经区政府及两单位开职工大会研究决定，付清71.08万（有收条）价款后，于2002年11月16日移交。其手续是完备的，程序是合法的，并使用出租受益至2008年初,铁证如山无可辩驳。

能源办主任苏多超,2008年初他又拿出一张买取该同样八间门面房屋的“收条”,私下骗取创辉公司八间房屋的租户5年的房租（公司租3.7万间／年）,此事败露后,其又恶意依此“收条”将李家群及创辉公司告上法庭，要求返还该8间房屋及这些年的收益.“收条”内容是：“今收到创辉公司李家群、苏多超土地附属物款：肆仟佰佰元整（4800元）（注：房屋共8间，每间陆佰元整，款项由苏多超支付）2001年12月16日富强公司，豆制品厂、苏秀明”。
 
此收条上虽有创辉公司，李家群之名,但他们都不知道，而是被恶意冒名使用。2001年8间房屋评估价就有48.87万，每间房屋租金1000元/间，那么4800元如何能买卖了的哪?其中房屋所有者豆制品厂即没有盖章，法人赵玉红也没有签字，更不知道这张“收条”,事后也不同意,显然是伪造的证据。而其通过制造假证据、隐瞒事实，骗取法官的信任，法院却两次判该收条也“买”了该8间房屋,这正是不可思议的“一女二嫁”。

书写“收条”的富强公司法人苏秀明得知此事后，和豆制酱品厂厂赵玉红说明情况后,带着材料一起向苏多超的律师龚存龙和周茨淮律师说明事实,又写材料向办案法官陈晓平和苏志远庭长及黄院长,区政法委程传熙,市法院信访室将其真实情况汇报，检举。又到检察院说明事实经过，同时检察院也查实该收条伪造的经过；“收条”是在创辉公司取得该八间房屋后，2002年12月16日私下为苏多超出具的，应苏多超的要求，将“收条”中的实际落款日期2002年涂改成2001年，目的只是“吓唬”李家群一下。证实此“收条”是苏秀明受苏多超诱骗、冒李家群及公司之名所写，即没有收钱也没有入帐，是和苏多超之间的私下行为。该八间房屋是经委及其他单位的资产，苏秀明自己无权处置，是一张内容虚假的“收条”。苏秀明，赵玉红在2009年8月25的庭审中，作为证人又证实了该事实的经过。

同时区纪委查实的调查材料；该8间房屋是创辉公司李家群合法购买,手续完备。苏多超，苏秀明，赵玉红等当初都参与了该资产的处置。而4800元的收条未经领导同意,事后既未入帐也未报告,是苏秀明个人私下行为。潘集区要求区发改委又向法院提供以71.08万买该八间房屋给创辉公司的手续（共26页档案）,及书面材料。

    此案于2008年初至今，在市区两级法院经30个月6次审理,于2010年5月13日法院终审；“驳回原告苏多超的诉讼请求”。为使苏多超这个敲诈勒索、诈骗房租费合同金额60多万元，并想通过恶意诉讼，非法占有公司财产的犯罪分子不能逍遥法外,继续危害社会 ，亵渎司法尊严.我们的司法部门又将如何呢？

0554-7631853